История России. Введение.

Перед тем как начать изложение первых глав истории Российского государства на нашем сайте «Цивилизация» («Zivilisation.ru»), хотелось бы сделать некоторые предварительные замечания.

Сразу отметим, что мы отдаём себе полный отчёт в том, какую огромную задачу и ответственность мы возлагаем на себя. Объём задачи определён тем долгим и сложным путём, который Россия прошла за тысячу лет своего существования. Мы сознаём ответственность за выводы, заключения и оценки, которые мы будем давать событиям нашей истории и их причинам.

Исторические события, о которых пойдёт речь, будут излагаться в их хронологической и логической последовательности. Предстоит рассказ о становлении и развитии Российского государства от древности до сегодняшних дней, о борьбе наших далёких предков за объединение и укрепление государства, о войнах с многочисленными врагами Руси, о правителях и полководцах, о героях и злодеях, о политике и экономике, о культуре и науке, о победах и поражениях, об успехах и неудачах.

Всю эту информацию мы постараемся донести до читателей не в виде академически строгих лекций, а в жанре рассказа, который больше подходит для свободного изложения материала и для раздумий над ним. Из рассказа всегда будет ясна позиция автора и его оценка тех или иных событий и фактов.

История – это наука, специальная отрасль научного знания. Предметом её исследования является исторический процесс, т.е. причины, ход и результаты человеческой деятельности. Другими словами, исторический процесс – это жизнь человечества в её движении, развитии и результатах. Результатами исторического процесса являются появление цивилизаций, их развитие, последующий расцвет или упадок. История цивилизаций, или всемирная история – это обширная область исторического знания. Другой областью исторического знания является наука об обществе – социология. История цивилизаций рассматривает как бы результаты исторического процесса в виде конкретных цивилизаций или отдельных наций, бывших в прошлом и существующих в настоящем, их особенности и уровень развития, причины расцвета или упадка. А социология, в рамках социальных её разделов, изучает государственный строй того или иного общества, государственное управление, функционирование различных государственных и общественных институтов, политических партий, трудовые отношения, организацию различных сторон жизни: здравоохранения, транспорта, спорта, досуга и т.д.

История учит анализировать прошлое и настоящее, а также планировать будущее с учётом ошибок прошлого. Значение исторической науки в образовании и воспитании человека невозможно переоценить. Тем более тревожным является положение, создавшееся с преподаванием истории в школах и вузах России и других стран, входивших в состав бывшего СССР.

По мнению историков-специалистов и педагогов, изучать историю по советским учебникам просто нельзя. Новые учебники истории пока не написаны.

Наши читатели, конечно, изучали в школах и университетах всемирную историю и историю России. Но в учебниках и курсах лекций по истории, выпущенных в советское время, материал излагался не с научных, а с так называемых классовых, партийных позиций. Причины многих событий отечественной истории, ход и исход этих событий часто показывались не такими, какими они были в действительности, а такими, какими их представлял и какими хотел их видеть пропагандистский аппарат коммунистической партии. Односторонний взгляд на исторические события с партийных позиций, искажения причин и хода событий обедняли знания, ограничивали кругозор учащихся и студентов, деформировали их сознание.

Любые другие взгляды и оценки событий, которые отличались бы от предписанных отделом пропаганды ЦК КПСС, строго запрещались. За этим бдительно следил многочисленный аппарат партийных комитетов всех уровней, политотделов, замполитов, пропагандистов и агитаторов.

Согласно официальной пропаганде, советская историческая литература всегда соблюдала теоретические и методологические принципы исторического материализма, неуклонно руководствуясь принципами историзма. А эти принципы предполагают безусловную верность исторической правде, глубокий научный анализ сложных исторических явлений прошлого и настоящего с исследованием причин этих явлений и тенденций их последующего развития, раскрытие свойств и взаимосвязей событий и явлений, определяющих их сущность.

Но эти серьёзные научные принципы никогда не соблюдались в советской исторической и политической литературе и, тем более, в публицистике. Нужно ли это доказывать? Возьмите любой учебник истории или политический журнал. Наряду с нужной, полезной информацией вы там всегда найдёте изрядную порцию ненужной пропагандистской трескотни о том, каких великих достижений по пути к коммунизму добился советский народ под руководством ленинской коммунистической партии, которая руководствуется единственно верным, всепобеждающим учением марксизма-ленинизма и т.д. в том же духе. Конечно, были у нас раньше и успехи, и достижения, и когда о них писали в печати, люди радовались и хотели, чтобы этих успехов было больше. Но совсем другую реакцию вызывала информация, которая извращала факты, скрывала истинное положение дел в стране, причины недостатков и провалов в экономике и политике. И всё это на фоне безудержного восхваления партии, её якобы ленинского курса. Но самовосхваление без всякой меры и такта ничего кроме вреда не приносили партии, т.е. усилия пропаганды давали обратный результат.

Не пытаясь никого втянуть в полемику, приведём всего лишь несколько примеров, показывающих, как далеко от подлинной науки, от принципов историзма отстояла иногда советская историческая наука и политология.

Сразу после захвата власти большевики объявили, что теперь в России действует диктатура пролетариата. Понятие диктатуры пролетариата придумал Карл Маркс. Ленин подхватил идею диктатуры пролетариата и считал её главной в вопросе о государстве. Советы, как форму народного самоуправления, Ленин считал новой формой диктатуры пролетариата. Антинаучное, эклектически запутанное и оторванное от жизни учение о диктатуре пролетариата на протяжении восьмидесяти лет безуспешно вбивалось в головы школьникам, студентам и рядовым членам партии. Но каждому здравомыслящему человеку было ясно, что никакой диктатуры пролетариата не было и быть не могло. Что и кому мог диктовать пролетарий, по определению неимущий, голодный, неграмотный, задавленный непосильным трудом рабочий, кругозор которого ограничен его рабочим местом или, в лучшем случае, участком цеха, где он работает?

Да, действительно, диктатура в СССР была, это известно всем. Но это была диктатура узкого круга политиков – большевиков, захвативших власть и развернувших не просто диктатуру, а массовый кровавый террор. К этой диктатуре пролетариат не имеет никакого отношения. Что касается советов, то они не успели и не смогли взять власть в свои руки и вынужденно уступили её партийным комитетам. Но никто из авторов исторических и политических изданий, ни одна газета или журнал за все восемьдесят лет после революции 1917 года ни разу не написали о том, что в государстве, которое называлось Советским Союзом, никогда не было советской власти. Это было удивительным и ненормальным положением, но это было правдой жизни. Так где же у наших историков верность исторической правде и глубокий научный анализ явлений жизни?

Ещё пример. По достижении в СССР этапа «развитого социализма» один из выводов нашей исторической науки и политологии гласил, что в СССР возникла новая историческая общность людей – советский народ.

Начнём с того, что никакого «развитого социализма» в нашей стране не было. Никак нельзя назвать развитым экономический строй, при котором основная масса населения, находясь в изоляции от остального мира, в материальном плане едва сводит концы с концами в условиях всё более ускоряющегося экономического и научно-технического отставания от действительно развитых стран. Резкий контраст теоретического содержания понятия «развитой социализм» с повседневной реальностью вызывал у людей чувство фальши, а понятие «развитой социализм» воспринималось как насмешка над реальной жизнью народа. И дело не только в уровне материальной жизни населения. Общество в целом, по многим параметрам, явно не соответствовало требованиям не только развитого, но социализма вообще. Не годится, когда желаемое выдают за действительное. В литературе и периодической печати практически никто не осмелился развенчать понятие «развитой социализм» применительно к советскому обществу как необоснованное и поспешно выдвинутое в пропагандистских целях.

Что касается понятия «новая историческая общность людей – советский народ», то оно антинаучно и надуманно. Где и когда новый народ мог сформироваться за восемьдесят лет? Для такого процесса требуются даже не века, а тысячелетия. Да, у нас была историческая общность людей, но это были отдельные народы, отдельные национальности и народности, жившие по известным причинам некоторый период времени в одном, едином государстве. Часть этих народов после распада СССР стала самостоятельными нациями. Если бы эта историческая общность была единым народом, то распад Союза ССР вряд ли был бы возможен. Значит, опять поспешили творцы передовой теории – не было такого народа. Была семья народов – СССР. Каждый честный человек хотел, чтобы эта семья была настоящая, крепкая, чтобы она сохранилась навсегда. Но, к сожалению, эта семья распалась. Почему, по каким причинам это произошло? На этот вопрос должны ответить историки и политологи.

Или такой вопрос, болезненный для всего российского и не только российского народа. Речь идёт о причинах поражения, точнее сказать, полного разгрома Красной армии летом-осенью 1941 года. В истории нашей Родины нет более трагического периода, чем эти несколько месяцев. О Великой Отечественной войне написаны тысячи книг, изданы сотни мемуаров полководцев, снято неисчислимое количество кинофильмов. Ветераны войны с удовлетворением отмечают, что подвиги и имена погибших солдат увековечены в памятниках и прекрасных мемориальных комплексах. Всё это необходимо и исключительно важно, особенно в воспитательных целях. Но за военными историками и в целом за исторической наукой остаётся всё ещё большой профессиональный и нравственный долг - объективно и глубоко научно показать не только ход и исход Великой Отечественной войны, но и причины как побед, так и поражений.

Под влиянием культа личности и жестокой цензуры советская военно-историческая наука вынуждена была часто опускаться до примитивной профанации событий Великой Отечественной войны. Например, в учебниках по истории Великой Отечественной войны, а также в курсах военных академий по истории военного искусства ход войны изображался в виде чередования последовательных, глубоко продуманных и тщательно подготовленных десяти «сталинских» неотразимых ударов по врагу. Эти «удары» в виде грозных стрел изображались на красочных картах и схемах, издававшихся миллионными тиражами. Тысячи и тысячи офицеров – слушателей военных академий самым серьёзным образом изучали по этим картам оперативно-стратегическое мастерство мудрого вождя всех народов и генералиссимуса. Нельзя сказать, что к этим ударам Сталин не имел никакого отношения, это было бы грубым отклонением от исторической правды. Сталин как Верховный Главнокомандующий интересовался планами предстоящих военных операций, вникал в их суть и утверждал оперативные документы. Но выполняли эти планы и осуществляли удары по врагу генералы, офицеры и рядовые солдаты.

Особенно активно и результативно великий вождь провёл подготовительные мероприятия на случай войны. За короткий период времени перед войной будущий генералиссимус дальновидно физически истребил десятки тысяч наиболее подготовленных и преданных Родине офицеров и других военных специалистов, а заодно расстрелял десятки генералов, не пожалел трёх прекрасных маршалов. К этим его кровавым преступлениям нужно прибавить и его ошибку, граничащую с тяжким преступлением. Ошибка заключалась в том, что Сталин из-за своей пещерной и безграничной подозрительности не хотел верить нашим разведчикам и дипломатам в важнейшем вопросе о сроках фашистской агрессии против СССР. Упустив момент начала войны, уничтожив основной костяк нашей армии – опытных офицеров и генералов и запретив приводить войска в боевую готовность вплоть до самого начала войны, великий вождь, а точнее – величайший преступник создал все необходимые условия для уничтожения нашей армии немецко-фашистским вермахтом. Практически это и произошло в течение трёх-четырёх месяцев.

К октябрю 1941 года, согласно историческим документам, наша армия потеряла более одного миллиона человек убитыми и ранеными и до четырёх миллионов (!) пленными. Жертвами фашистских бомбардировок наших городов и сёл в первые часы и дни войны стали сотни тысяч мирных граждан. Что касается материальных потерь, то они были устрашающе огромны. Уже за первую неделю войны были разрушены сотни городов и сёл, заводов и железнодорожных узлов. Тысячи самолётов, танков, автомобилей, артиллерийских орудий, сотни тысяч боеприпасов, горючего, продовольствия достались врагу.

История войн, даже самых опустошительных, не знает таких потерь воюющих сторон за столь короткий срок. Истинные причины нашего поражения в 1941 году замалчивались. В качестве главной причины коммунистическая пропаганда называла внезапность немецко-фашистского нападения. Но это уж совсем бесчестно: о какой внезапности можно говорить, если к июню 1941 года война бушевала уже почти два года, вся Европа, за исключением Великобритании, была захвачена Германией, а немецкие войска стояли непосредственно на границе СССР.

К тому же Сталину разведчики сообщали момент начала войны с Германией с точностью до одних суток… Это с одной стороны. С другой стороны, было бы неправильно всю вину сваливать на одного Сталина. А где было руководство Вооруженных Сил страны, командование пограничных военных округов? Не хотелось бы говорить об элементарных вещах, но ведь армия для того и существует, чтобы не допустить никакого внезапного нападения, быть в любую минуту готовой отразить любую атаку противника.

Об изложенных здесь фактах наш народ узнал лишь в конце восьмидесятых годов XX века, когда была разрешена гласность. Зато о победах и героизме армии знали все, особенно выпячивались заслуги коммунистической партии. Да, о победах, о беспримерных подвигах народа мы обязаны знать. Мы не имеем право забывать о той цене, которая уплачена за нашу Победу. Но историческая наука должна показать события глубоко научно, в их развитии и причинной обусловленности, не обходя и субъективных факторов, и действия исторической необходимости.

Будем объективны: мы не можем строго судить авторов советской исторической литературы за отход от исторической правды, за замалчивание истинных причин событий, за сокрытие масштабов наших бедствий, ибо по-другому они писать просто не могли. Мы твёрдо верим, что современные авторы, свободные в своём мышлении, честные и знающие специалисты сумеют создать научные труды и литературные произведения на исторические темы, достойные внимания нашего народа, его благодарности.

Владимир Каланов, «Цивилизация».